Se tutto è fascismo, nulla è fascismo? Memoria, proporzioni e parole abusate

MEMORIA E PROPORZIONI 

Usare la storia come iperbole quotidiana non rende più forte una denuncia: spesso la rende meno credibile e confonde fenomeni diversi.

“Se tutto è fascismo, nulla è fascismo” è una frase provocatoria, ma contiene una domanda seria: che cosa accade quando una parola destinata a riconoscere un pericolo preciso e lugubre viene usata per indicare qualunque cosa ci irriti?

La risposta non può essere “il fascismo appartiene al passato e quindi non se ne deve più parlare”. Il fascismo storico nacque come movimento nel 1919, usò organizzazioni armate per intimidire e reprimere gli avversari, conquistò il potere e trasformò lo Stato in una dittatura. Movimenti neofascisti, simboli, nostalgie e culture politiche autoritarie non sono invenzioni. Devono poter essere nominati.

Ma proprio perché il termine indica una realtà grave, va usato con criteri riconoscibili. Definire “fascista” una persona soltanto perché è conservatrice, chiede più sicurezza, sostiene una politica migratoria restrittiva o appartiene a un partito legalmente rappresentato non dimostra nulla. Per sostenere l’accusa occorre indicare idee, programmi o azioni: culto della violenza, rifiuto del pluralismo, volontà di sopprimere le libertà, organizzazione intimidatoria, discriminazione politica, progetto di concentrazione autoritaria del potere.
E' ora di inifirla di sminuire inq uesto modo tale becera parola!

Razzismo: stessa famiglia, gravità differenti

Un errore simile riguarda il razzismo. L’apartheid sudafricano, la segregazione negli Stati Uniti e le leggi razziali italiane furono sistemi istituzionalizzati. Lo Stato attribuiva diritti diversi alle persone in base all’origine o alla classificazione razziale. Un insulto individuale non è equivalente a quel sistema.

Tuttavia, concludere che l’insulto non sia razzista perché non è una legge di Stato sarebbe sbagliato. Il termine può descrivere atti e livelli differenti. Ciò che serve è dire di quale forma si parla: pregiudizio, offesa, discriminazione, trattamento differenziato, pratica istituzionale o ordinamento giuridico. La proporzione non si difende cancellando le categorie minori, ma evitando di presentarle come identiche a quelle estreme.

Campi di concentramento e centri di sterminio

Anche il linguaggio della memoria richiede precisione. Il sistema nazista comprendeva campi con funzioni diverse: detenzione, lavoro forzato, repressione e, nei centri di sterminio, uccisione di massa. Auschwitz ebbe più funzioni e non tutte le strutture del sistema furono uguali. Usare “campo di concentramento”, “Lager” e “centro di sterminio” come sinonimi perfetti è già una semplificazione storica. Non esiste che dei manifestanti tornati da israele paragonassero i loro fermi coni campi di concentramento. Un pò di rispetto per le parole!

Paragonare una detenzione contemporanea a quel sistema può essere ammissibile soltanto se si precisa il tratto concreto contestato — privazione arbitraria della libertà, condizioni degradanti, fame, negazione di cure, violenze documentate, morte — e se le prove lo sostengono. Il fatto che una persona esca senza lesioni visibili non dimostra da solo che non vi siano stati abusi; allo stesso modo, l’uso di una parola estrema non prova che l’esperienza sia stata equivalente alla persecuzione concentrazionaria.

La memoria non è un amplificatore

Le tragedie storiche non dovrebbero essere usate come un amplificatore automatico. Il loro compito civile è fornire conoscenza, criteri e allarmi. Quando diventano paragoni intercambiabili, smettono di educare e iniziano a confondere.

La vera difesa della memoria non consiste nel vietare ogni analogia, ma nel pretendere proporzione: fatti comparabili, differenze dichiarate, termini corretti. In questo modo si può denunciare un abuso contemporaneo senza appropriarsi indebitamente del dolore di chi subì sistemi di persecuzione radicalmente diversi.

Punto fermo: una parola storica conserva la propria forza quando distingue. Quando serve soltanto ad alzare il volume, perde capacità di spiegare e, alla lunga, anche di allarmare.

Fonti essenziali

1. Treccani, Fascismo
2. Treccani, Squadrismo
3. United States Holocaust Memorial Museum, Nazi Camp System Terminology
4. United States Holocaust Memorial Museum, Killing Centers

Nota editoriale. Questo è un articolo di analisi e opinione fondato sulle fonti indicate. I casi concreti vanno sempre valutati sulla base degli atti disponibili e del contesto completo.